Parfois une image vaut mieux qu'un long discours, il est évident qu'une loi d'interdiction des armes ne pénalise que les honnêtes gens puisque par définition, un criminel se fiche des lois.
Barrack Obama et les anti-armes américains profitent des dernières tragédies survenues aux USA lorsque des fous se sont attaqués à des personnes sans défense, pour créer de nouvelles lois inutiles comme lors du "Clinton ban".
Pour le moment ce sont les fusils d'assaut qui sont dans la ligne de mire, première étape du vaste plan de restriction des libertés.
Il est d'ailleurs à noter qu'il n'y a jamais de massacre dans les endroits ou les personnes innocentes sont armées, les fous ne sont pas si fous que ça, aucun tueur ne s'est encore attaqué à une caserne, un poste de police ou un stand de tir.
A chaque fois, il s'agît d'une école, d'un centre commercial ou d'un cinéma ou justement le port d'arme est prohibé, même dans les quelques états qui l'autorisent sur la voie publique.
Alors faut-il interdire aux honnêtes gens de détenir des armes pour empêcher les criminels d'agir ?
La réponse est dans la question je crois, dommage que le bon sens soit si rare dans les médias.
2 commentaires:
Amen, Brother. We're in for a long fight.
Yes Stephen,
As soon as men invented the first government they had to fight for their freedom.
Enregistrer un commentaire